法外之徒-正片

用户评论

• 来自网友【沛离】的评论很好的历史题材剧情片。已经有豆友先发现了，观影时我也强烈感到同《教父》的相似，画面感，时间轴，人物关系，事件发展。。。我相信这是贴近历史真相的，而非像《十月围城》一般只宣扬挥洒热血。演员的表演各自都很给力，我没有看过之前他们合作的《光荣岁月》，必须找出来看看。尤其是杜布兹，个子小，又有残疾，却表现出强大的角色气场。三兄弟的性格，从小时候被从自己的土地上驱赶那短短的一段中就可以看出来。老大最有担当，老二拥有理性和抗争思想，而老三最能逆来顺受，却又知道混世之道。三人的命运随历史展开，并且一直紧密联系。老三是最贴近现实的角色。其实一直最顾家的老三，其混世之道却不被母亲所认同。在老大退役回家，老二出狱之前，一直是老三照顾母亲。三兄弟中最富有人情味的角色，也是真正能认清时局的人。他如同小强一般，知道个人命运在动荡年代的弱不禁风。但他不抱怨，不放弃。并且坚持个人理想——没错，就是拳击。融入自己的爱好，全身心希望能在这个层面上重新赢得母亲的尊重。“我的一生都在等待这个时刻，而你却让我放弃”，这番对哥哥的抗争中包含着多么深刻的绝望与无奈！尽管这样，在两位哥哥革命事业的初期一直给予经济支持，在哥哥们遭遇生命危险时不顾个人安危前去营救，最是真性情，也绝对是真男人！老大经历过战场，面对过太多的死亡，对生死已经超脱。对民族独立的向往，却又知道个人命运在革命过程中的脆弱。但其实内心仍有情感与纠结，对母亲的忏悔，对老三的保护。他不像老三那般随机应变，也没有老二那般教条和狂热，他明白的使命和定位，寄希望于自己的努力能为后代带来独立和幸福。再看看老二，其实老二是最悲剧的角色。他的悲剧是命运式的，无法摆脱的。为什么这么说？老二是懦弱的，在两次动手杀人的表现中，在面对狱中友人和哥哥的死时，这种懦弱都本能性的爆发。但理性和革命大义让他找到了“借口”，找到了麻痹和催眠自己的方法。“我们都是牺牲者，不同的是你已经牺牲了”。与上校的对话中不难看出，老二对自己的行为和结果都有充分的认识，他的理性让他其实深刻明白自己的命运走向，也深知自己只是政治决策层手中的棋子，但他无法摆脱，因为他内心对民族解放和国家独立有着近乎痴狂的执着，于是他只好用这种执着麻痹自己，驱使自己，承担命运的悲剧。被枪杀的一刻，也许老二反而松了一口气了。“虽然我知道自己看不到独立的那一天，我还是会为革命奉献我的生命”，这番对上级的表决心，其实何尝不是对自己的一种嘲讽，甚至是一种潜意识的期待。当死亡来临，终于不用再痛苦的自我驱使，可以结束这一切，让自己停下来，不用在挣扎，面对自己的恐惧和懦弱，不用逃避和自我催眠。上校也说“你赢了”。赢有两层意思，一是暴力镇压其实是革命高层期待看到的，另一个层面，即是你先于我摆脱这痛苦的拘役了。最后想想导演真正想表达什么，除了表现兄弟情义 ，记录民族独立的艰辛与牺牲，宣扬独立精神之外，似乎也在表达怀疑和控诉。客观的说，是一种揭露。影片中老二上级反复强调的“敌人的镇压对我们是有利的，是必要的”，为了这种“有利和必要”，上级让老二制造被镇压的途径：组织罢工，组织恐怖袭击，组织大规模游行。。。只有被镇压，才能引发民族愤怒，尤其是才能点燃国内被法国政府安抚的民众愤恨，也才能让自己的党派在革命运动中占据领导地位！让人可笑又心寒的真相就是：独立和名族解放的确是正义的，也是所有革命组织的共同目标，但在革命道路上的选择和相互压制却加剧了人民的的痛苦和伤亡！还必须找出冠冕堂皇的理由麻痹许许多多的老二，驱使他们推进革命行动的具体执行。这些决策层敢说自己没有私心？！越想越愤愤不平，梳理一下：老二原本只是一个具有抗争意识和理性认知的普通热血革命青年，在1945年一次公众游行被血腥镇压时，出于高尚的爱国情操保护国旗。后被逮捕入狱，狱中11年被革命上级洗脑，出狱后投身名族解放运动。想想出狱前领导最后的一剂紧箍咒，“所有的阿尔及利亚人都应该承担革命的义务，你永远，永远不能放弃你的使命，没有什么事不能克服的。”就像传销一般，上级将革命大义重于一切的观点植入了老二的大脑，让老二开始了痛苦的自我驱使和自我麻痹的过程。。。个人理想，家庭，人生意义，生活，这些东西都被抹杀了，如同《1984》中被“老大哥”一般，这个阶层控制着你的思想与行为，操纵历史与战争，而这一切的目的，或许只是为了小集团利益。。。老二的悲剧源于进入阵营。支持民族解放事业绝对是没错的，那错在哪呢？每个阵营都是一样，FLN这样，MNA肯定也一样。这本身就是个悖论，也注定了老二的悲剧。。。然而更悲剧的是，这样的老二肯定不止片中这一个。。。
• 来自网友【不幸浅爱】的评论看花絮的时候，三位主演都说这是一部关于阿尔及利亚人为争取自由公正而奋斗的激情之作......我觉得他们上了导演的当，导演放了其他的东西在本片里，这些东西使革命正义的语境复杂，而这种复杂使电影得以极度地逼近历史。这个片子会令较多我国观众觉得兴味索然----无论它的观念还是影像风格，借用一个极其恶心的词，就是不给力！为什么？因为我们（包括我自己）没办法习惯那种正义的复杂，试想一个习惯「十月围城」价值观的群体怎么受得了----革命领导人策划利用人们的流血与死亡----我们的取向是牺牲光荣，我们拿正义当眼罩甘当革命磨盘边的驴子无视夺权残忍生灵涂炭。本片导演非常狡黠，他把革命者老二的领导处理得面目模糊连句＂将军白发征夫泪＂的话都没有。对于他们我的直觉是野心家和阴谋家，两次出现＂流血对我们有利＂，足见编导自己对他们的评价和警觉。而与导演观念相辅相成的是影像风格。这种不过瘾的拍法非常不好莱坞克制煽情，对此我想导演是想尽力表明中立。此处有一个细微的例子：老大儿子新生，导演甚至都没给一个婴儿面部特写。为什么？如果给观众看了这个特写就等于完全肯定了老大参与的革命，甚至带有劝说的意味，因为谁会拒绝为无辜婴儿而战的父亲呢？但这个特写没给在于编导的立场----他怀疑革命且全然不认同暴力。如上，我觉得真是本片对国人特别有价值的地方。也许它不够嗨，但它足够理性，它从某个我们不熟悉的角度揭示了革命，而更深一步是可以分享对于暴政的思考----任何不由分说的强制都种下了暴政的种子。